民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第13号

有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，借据确认的欠款金额可以认定为本金。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被上诉人毛卓华提供的证据能证明2013年2月14日上诉人王振友出具的两张共计55万元的借条系双方对2009年2月12日借条中的借款本金和利息结算后重新出具的借据，该55万元欠款金额可认定为本金，上诉人王振友应对此承担还款责任。原审法院对双方所提供的证据作出的认证意见并无不当。上诉人王振友该出具借条的行为足以推翻其提出的与被上诉人毛卓华系合伙经营房屋拆迁关系的主张。至于上诉人王振友提出被上诉人毛卓华起诉与庭审时主张的借款形成时间为2007年1月至2009年2月期间，这与2009年2月12日上诉人王振友出具的借条显示的实际借款日期为2003年3月份不一致的主张，本院认为原审庭审中被上诉人毛卓华就已提及自2003年开始借款给上诉人王振友，且自何时开始借款并不影响对本案55万元借款本金的认定，故对该主张不予支持。上诉人王振友提出其是一直在外经商，并非原审法院认定的一直躲

有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，借据确认的欠款金额可以认定为本金。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，被上诉人毛卓华提供的证据能证明2013年2月14日上诉人王振友出具的两张共计55万元的借条系双方对2009年2月12日借条中的借款本金和利息结算后重新出具的借据，该55万元欠款金额可认定为本金，上诉人王振友应对此承担还款责任。原审法院对双方所提供的证据作出的认证意见并无不当。上诉人王振友该出具借条的行为足以推翻其提出的与被上诉人毛卓华系合伙经营房屋拆迁关系的主张。至于上

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第13号上诉人（原审被告）：王振友。委托代理人（特别授权代理）：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：余蕾，浙江泓宝律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：周武。被上诉人（原审原告）：毛卓华。委托代理人（特别授权代理）：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。上诉人王振友、上诉人周武为与被上诉人毛卓华民间借贷纠纷一案，不……