返还原物纠纷 （2016）皖01民终1789号

本案的争议焦点在于：1、王道江是否为涉案挖掘机之所有权人；2、山重公司应否对王道江进行赔偿及赔偿数额？关于本案的第一个争议焦点。王道江提交的陈颖松与烟台芝罘永弘机械有限公司合肥分公司签订的《大宇挖掘机买卖合同》、其与陈颖松签订的《大宇挖掘机转让协议》及陈颖松向其出具的收条，三者之间相互印证，能够证明涉案挖掘机系王道江从原所有权人陈颖松处取得，双方虽未就涉案挖掘机办理过户手续，但陈颖松从2005年12月11日即将涉案挖掘机交付王道江经营，王道江亦按照约定将涉案挖掘机留在陈颖松工地施工至购机款全部付清。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故王道江已经取得涉案挖掘机的所有权，系涉案挖掘机的合法所有人；王道江提交的公安机关出具的刘某甲询问笔录亦证明本案所涉挖掘机系王道江所有，刘某乙询问笔录中记载刘某乙通过刘某甲联系王道江并从王道江处运走涉案挖掘机，两份询问笔录与王道江提交的以上证据能够相互佐证。山重公司主张涉案挖掘机的所有权人为刘雅，该挖掘机系刘雅于2012年11月18日购买JCM922C挖掘机时交给山重公司用于抵扣JCM922C挖掘机的首付款

本案的争议焦点在于：1、王道江是否为涉案挖掘机之所有权人；2、山重公司应否对王道江进行赔偿及赔偿数额？关于本案的第一个争议焦点。王道江提交的陈颖松与烟台芝罘永弘机械有限公司合肥分公司签订的《大宇挖掘机买卖合同》、其与陈颖松签订的《大宇挖掘机转让协议》及陈颖松向其出具的收条，三者之间相互印证，能够证明涉案挖掘机系王道江从原所有权人陈颖松处取得，双方虽未就涉案挖掘机办理过户手续，但陈颖松从2005年12月11日即将涉案挖掘机交付王道江经营，王道江亦按照约定将涉案挖掘机留在陈颖松工地施工至购机款全部付清。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故王道江已

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终1789号上诉人（一审被告）：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。法定代表人：汪先初，董事长。委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。委托代理人：李刚，安徽山重机械设备有限公司员工。被上诉人（一审原告）：王道江。委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。上诉人安徽山重机械设备有限公司（以下简称山……