著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤03民终29887-29974号

本系列案为著作权权属、侵权纠纷案件，上诉人王海林、羽昼公司在二审中对被上诉人声影公司享有涉案音乐电视作品的著作权权利并未提出异议，本院对被上诉人声影公司的权利人身份予以确认。上诉人王海林、羽昼公司主张涉案八十八首音乐电视作品系由案外人深圳市创意视讯技术有限公司（以下简称创意视讯公司）预先复制在出售给羽昼公司的点播曲库中，其并不知晓涉案音乐电视作品属于侵权作品，不存在主观恶意及过错，不应承担相应的侵权赔偿责任，应由该案外人承担相应赔偿责任；对此，本院认为，上诉人羽昼公司未提交证据证明其在自己的营业场所以营利为目的播放涉案音乐电视作品取得了著作权权利人的许可，其播放行为已经构成侵权，因此，无论涉案音乐电视作品是否由案外人预先复制在点播曲库中、案外人创意视讯公司是否应就自己的行为对被上诉人声影公司承担侵权赔偿责任等，均不能免除上诉人羽昼公司因其自身的侵权行为而应对被上诉人声影公司承担的相应的侵权赔偿责任，至于上诉人羽昼公司在被诉侵权后停止侵权等行为，亦不能免除其相应的赔偿责任，上诉人羽昼公司的上述上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人羽昼公司、王海林在本案二审审理过程中要求追加创意

本系列案为著作权权属、侵权纠纷案件，上诉人王海林、羽昼公司在二审中对被上诉人声影公司享有涉案音乐电视作品的著作权权利并未提出异议，本院对被上诉人声影公司的权利人身份予以确认。上诉人王海林、羽昼公司主张涉案八十八首音乐电视作品系由案外人深圳市创意视讯技术有限公司（以下简称创意视讯公司）预先复制在出售给羽昼公司的点播曲库中，其并不知晓涉案音乐电视作品属于侵权作品，不存在主观恶意及过错，不应承担相应的侵权赔偿责任，应由该案外人承担相应赔偿责任；对此，本院认为，上诉人羽昼公司未提交证据证明其在自己的营业场所以营利为目的播放涉案音乐电视作品取得了著作权权利人的许可，其播放行为已经构成侵权，因此，无论涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29887-29974号上诉人（原审被告)：深圳市羽昼娱乐文化有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道**怡化金融科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F5CA11H。法定代表人：王海林。上诉人（原审被告):王海林。上诉人共同委托诉讼代理人：周雪，北京一法（深圳）律师事务所。被上诉人（原审原告）……