排除妨害纠纷 （2021）津02民终1942号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告虽主张对被告现占用土地享有土地使用权，但被告已于1986年在涉诉土地上建造房屋，而原告提交的土地产权档案中并未提及被告占地情况，故一审法院对原、被告是否在1986年对涉诉土地使用权达成转让协议且涉案房屋性质无法认定。双方因土地使用权发生的争议，应依法由相关土地管理部门处理，一审法院无权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津市大清河管理中心的起诉。”本院认为：上诉人主张本案系侵权之诉，其要求被上诉人拆除涉诉土地上的建筑物。但经本院核实，双方当事人均认可涉案建筑物并无任何权属证明，且上诉人亦无法向本院明确被上诉人占用土地的四至范围，上诉人诉请不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故对上诉人起诉予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告虽主张对被告现占用土地享有土地使用权，但被告已于1986年在涉诉土地上建造房屋，而原告提交的土地产权档案中并未提及被告占地情况，故一审法院对原、被告是否在1986年对涉诉土地使用权达成转让协议且涉案房屋性质无法认定。双方因土地使用权发生的争议，应依法由相关土地管理部门处理，一审法院无权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津市大清河管理中心的起诉。”本院认为：上诉人主

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1942号上诉人（原审原告）：天津市大清河管理中心，住所天津市大港区迎宾街**。法定代表人：宁云龙，主任。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区宋家饭店，住，住所天津市静海区独流镇十一堡村口北500米/div>经营者：宋志强，男，……