申请执行人执行异议之诉 （2020）豫71民初12号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，“……以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立……”，故办理出质登记是质权设立的必要条件。本案中，案涉红利款已被解除质押，无论解除质押的原因是什么，中原证券公司对该红利款都已丧失质权。即使中原证券公司与科迪食品公司之间有还款约定，亦属两公司之间的约定，不具有对抗第三人的法律效力，故自案涉红利款被解除质押之日起，中原证券公司即对该款项不再享有优先受偿权，本院将该款项3142800元划入华中投资公司账户并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下：准许将科迪食品集团股份有限公司持有的河南科迪乳业股份有限公司的股票红利款3142800元执行划拨至江阴华中投资管理有限公司。案件受理费31942.4元，由被告中原证券股份有限公司负担。如不服本判决，可
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，“……以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立……”，故办理出质登记是质权设立的必要条件。本案中，案涉红利款已被解除质押，无论解除质押的原因是什么，中原证券公司对该红利款都已丧失质权。即使中原证券公司与科迪食品公司之间有还款约定，亦属两公司之间的约定，不具有对抗第三人的法律效力，故自案涉红利款被解
正文（节选）
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）豫71民初12号原告（申请执行人）：江阴华中投资管理有限公司，住所地江阴市东外环路9号F座205。法定代表人：梁鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭纳，北京京航律师事务所律师。被告（执行案外人）：中原证券股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军，该公司董事长。委托诉讼代理人……