机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙甬民二终字第394号

原审被告徐超驾驶机动车因疏忽大意，汽车后轮压过上诉人马敏的脚，由此造成上诉人的损伤，理应由徐超承担全部赔偿责任。上诉人三星保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，理应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由原审被告承担。上诉人提出被上诉人仅为软组织挫伤，其在受伤两月左右即可登山，要求二审中对上诉人的护理期、休息期限及营养期重新鉴定，因上诉人提供的证据不足以反驳原鉴定结论，因此，原判对上诉人要求重新鉴定的申请未准许，符合法律规定。上诉人提出被上诉人并无误工事实，对此，虽然被上诉人提交的误工证明事由为“事假”，但被上诉人在该期间客观上因本起交通事故受伤未能参加工作，且鉴定意见也明确马敏的休息期限累计90日，因此，上诉人该主张与客观事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　黄永森审 判 员　朱亚君审 判 员　赵保法

原审被告徐超驾驶机动车因疏忽大意，汽车后轮压过上诉人马敏的脚，由此造成上诉人的损伤，理应由徐超承担全部赔偿责任。上诉人三星保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，理应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由原审被告承担。上诉人提出被上诉人仅为软组织挫伤，其在受伤两月左右即可登山，要求二审中对上诉人的护理期、休息期限及营养期重新鉴定，因上诉人提供的证据不足以反驳原鉴定结论，因此，原判对上诉人要求重新鉴定的申请未准许，符合法律规定。上诉人提出被上诉人并无误工事实，对此，虽然被上诉人提交的误工证明事由为“事假”，但被上诉人在该期间客观上因本起交通事故受伤未能参加工作，且鉴定意见也明确马敏的休息期限累计

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第394号上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司。法定代表人：洪承杓。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马敏。原审被告：徐超。上诉人三星财产保险（中国）有限公司因与被上诉人马敏、原审被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）甬鄞江民初……