物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第13534号

本案争议的焦点为兰华物业公司是否提供了符合合同约定的物业管理服务。兰华物业公司与范庆珍签订了《物业管理服务协议》，双方应根据合同的约定履行义务。兰华物业公司应提供符合合同约定的物业管理服务，范庆珍亦应就其享受的物业管理服务交纳物业费。结合现有证据，兰华物业公司在物业服务中确存在一定的管理服务瑕疵，因此，一审法院适当酌减物业服务费并无不当，本院予以维持。范庆珍上诉主张因兰华物业公司没有提供合同约定的物业管理服务及兰华物业公司自身存在乱搭乱建行为故不同意支付物业费，因范庆珍提供的证据不足以证明其上诉主张，故本院对范庆珍的上诉主张不予采纳。综上，范庆珍的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由范庆珍负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由范庆珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈敏光代理审判员　　赵　纳代理审判员　　高　娜二〇一五年十一月十二日书　记　员　　陈　雁

本案争议的焦点为兰华物业公司是否提供了符合合同约定的物业管理服务。兰华物业公司与范庆珍签订了《物业管理服务协议》，双方应根据合同的约定履行义务。兰华物业公司应提供符合合同约定的物业管理服务，范庆珍亦应就其享受的物业管理服务交纳物业费。结合现有证据，兰华物业公司在物业服务中确存在一定的管理服务瑕疵，因此，一审法院适当酌减物业服务费并无不当，本院予以维持。范庆珍上诉主张因兰华物业公司没有提供合同约定的物业管理服务及兰华物业公司自身存在乱搭乱建行为故不同意支付物业费，因范庆珍提供的证据不足以证明其上诉主张，故本院对范庆珍的上诉主张不予采纳。综上，范庆珍的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不支持。一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13534号上诉人（原审被告）范庆珍，男，1950年8月31日出生。被上诉人（原审原告）北京兰华物业管理有限公司，住所地北京市密云县车站路14号。法定代表人王立新，经理。委托代理人王荣立，男，1972年5月24日出生。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。上诉人范庆珍因与被上诉人北京兰华物业管理有限公司（以下简称兰华物业公司）物……