农业承包合同纠纷 （2017）津01民终7605号

根据赵庄村委会的诉讼请求和党文广抗辩意见，本案的争议焦点集中在：一、涉案土地承包合同的承包人主体的问题；二、党文广主张的优先承包权条件是否成就的问题；三、党文广应承担的法律责任问题。一审法院分别评判如下：一、关于涉案土地承包合同的承包人主体的问题。合同是缔约各方意思自治、协商一致的结果，在缔约方之间产生法律效力，无法律特殊规定，合同对第三人不发生法律效力。本案赵庄村委会、党文广双方对承包主体存在争议，应从双方的陈述、书证等综合认定。就本案的关键证据——涉案土地承包合同的形成过程来讲，首先，赵庄村委会作为发包方，意思表示是明确具体的，即在“六部决策法”后对外仅向本村集体组织成员发包，投标人中标后即为承包人；其次，党文广中标后，涉案土地承包合同内容已经完整、明确，向订立合同对方发包合同的意思明确，党文广签订，即将自己作为承包人对待；再次，交付承包费、交付涉案土地等合同履行行为，均在赵庄村委会、党文广之间进行，并未涉及他人。据此，涉案土地承包合同与双方陈述能吻合、一致，从形式外观上足以推定，党文广作为承包人与赵庄村委会订立承包合同。涉案承包合同的订立方式（招标）、形式外观，已足以让合同相对方

根据赵庄村委会的诉讼请求和党文广抗辩意见，本案的争议焦点集中在：一、涉案土地承包合同的承包人主体的问题；二、党文广主张的优先承包权条件是否成就的问题；三、党文广应承担的法律责任问题。一审法院分别评判如下：一、关于涉案土地承包合同的承包人主体的问题。合同是缔约各方意思自治、协商一致的结果，在缔约方之间产生法律效力，无法律特殊规定，合同对第三人不发生法律效力。本案赵庄村委会、党文广双方对承包主体存在争议，应从双方的陈述、书证等综合认定。就本案的关键证据——涉案土地承包合同的形成过程来讲，首先，赵庄村委会作为发包方，意思表示是明确具体的，即在“六部决策法”后对外仅向本村集体组织成员发包，投标人中标后

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7605号上诉人（原审被告）：党文广，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：党晓明，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区霍各庄镇后党赵庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇后党赵庄村。法定代表人：党ＸＸ，村主任。委托诉讼代理人：白永举，天津文……