劳务合同纠纷 （2017）川03民终341号

彭一木主张其看守费及利息，本案立案案由定为合同纠纷不当，应当是追索劳动报酬纠纷。从双方纠纷产生、解决过程看，虽彭一木与谢武信以及他人之间存在一定纠纷，但谢武信采用将本案被告房屋给彭一木使用、并由其装修的方式，缓解了各方的纠纷，也解决彭一木当时存在的住宿困难。但谢全信对谢武信的授权是对外出租房屋，谢武信并不具有该房看守聘用人员的权利，故其对前述方式的处理，超越了代理权限，未经谢全信的追认，不具有约束力。谢武信超越代理权限行为给谢全信造成的损失，谢全信有权利对谢武信进行追偿。彭一木主张其与谢武信存在看守该房屋的口头协议，但无证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果；同时，即便双方存在该类约定，也因谢武信超越代理权限，未经谢全信的追认而无效。综上，彭一木主张谢全信支付2013年11月29日之后的看守劳动报酬及利息的理由不成立，不予支持。且彭一木主张2013年11月29日之前的看守劳动报酬已在双方当日协议中予以处理，并经民事判决书判决确认，其此部分主张属于重复诉讼，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和

彭一木主张其看守费及利息，本案立案案由定为合同纠纷不当，应当是追索劳动报酬纠纷。从双方纠纷产生、解决过程看，虽彭一木与谢武信以及他人之间存在一定纠纷，但谢武信采用将本案被告房屋给彭一木使用、并由其装修的方式，缓解了各方的纠纷，也解决彭一木当时存在的住宿困难。但谢全信对谢武信的授权是对外出租房屋，谢武信并不具有该房看守聘用人员的权利，故其对前述方式的处理，超越了代理权限，未经谢全信的追认，不具有约束力。谢武信超越代理权限行为给谢全信造成的损失，谢全信有权利对谢武信进行追偿。彭一木主张其与谢武信存在看守该房屋的口头协议，但无证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果；同时，即便双方存在该类约定，也

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终341号上诉人（原审原告）：彭一木，男，汉族，1955年8月8日出生，暂住自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：谢全信，女，汉族，1953年8月17日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。上诉人彭一木因与被上诉人谢全信劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初20……