财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民终字第0104号

民事案件受理范围为平等主体之间的民事法律关系。新城桥街道依据南通市规划局下发的违法建设限期拆除通知书，在叶炳新未能自觉按照通知书的要求拆除棚披的情况下，牵头城管、规划等部门联合对叶炳新搭建的棚披进行了帮拆。虽叶炳新未起诉南通市规划局，要求其承担赔偿责任，但新城桥街道的行为系基于南通市规划局下发的违法建设限期拆除通知书，而南通市规划局下发该通知书系其履行职责的表现，在该纠纷中南通市规划局、新城桥街道与叶炳新之间并非平等主体。新城桥街道的行为是否侵犯了叶炳新合法权益，应依据对南通市规划局下发违法建设限期拆除通知书行为效力的审查结果而确定，显然不属于民事案件受理范围。综上，叶炳新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　倪红晏代理审判员　　刘彩霞代理审判员　　曹　璐二〇一五年一月十二日书　记　员　　徐红燕 搜索“”

民事案件受理范围为平等主体之间的民事法律关系。新城桥街道依据南通市规划局下发的违法建设限期拆除通知书，在叶炳新未能自觉按照通知书的要求拆除棚披的情况下，牵头城管、规划等部门联合对叶炳新搭建的棚披进行了帮拆。虽叶炳新未起诉南通市规划局，要求其承担赔偿责任，但新城桥街道的行为系基于南通市规划局下发的违法建设限期拆除通知书，而南通市规划局下发该通知书系其履行职责的表现，在该纠纷中南通市规划局、新城桥街道与叶炳新之间并非平等主体。新城桥街道的行为是否侵犯了叶炳新合法权益，应依据对南通市规划局下发违法建设限期拆除通知书行为效力的审查结果而确定，显然不属于民事案件受理范围。综上，叶炳新的上诉理由不能成立，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第0104号上诉人（原审原告）叶炳新。被上诉人（原审被告）南通市崇川区新城桥街道办事处，住所地南通市崇川区锦安花苑附*号。负责人王建明，党工委书记。上诉人叶炳新因与被上诉人南通市崇川区新城桥街道办事处（以下简称新城桥街道）财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0680号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理……