排除妨害纠纷 （2016）豫10民终字第431号

原、被告作为邻居，相互之间应当和睦相处，被告李保利在原告查喜军建房时进行阻拦，导致原告查喜军所建房屋后墙至今未完全粉刷，已经侵犯了原告的合法权益，故对原告查喜军要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因被告李保利的阻拦行为，原告查喜军支付脚手架租金1500元，因后墙长期未粉刷，致使原告购买的部分水泥变质不能使用，原告虽未提供确切证据证明损失水泥的数量，但该项损失事实上已经产生，本院酌定该项损失为500元；原告主张因被告的阻拦行为导致其所雇用的工人无法施工，原告支付工钱1000元，但其提供的证据并不足以证明该主张，故对该主张不予支持。判决：一、被告李保利在原告查喜军建房（包括外墙粉刷）时不得阻止及妨碍；二、被告李保利于本判决生效之日起5日内赔偿原告损失2000元；三、驳回原告查喜军的其他诉讼请求。宣判后，李保利不服原审判决上诉称，1、查喜军建房占用公共通道0.5米，李保利阻止查喜军建房是私力救济，且现在房屋已经建成，因此，不存在侵权和排除妨碍的情形。2、原审裁判的损失缺少证据证明。请求撤销原判，改判或发回重审。查喜军答辩称，1、查喜军未占用过道，李保利侵权事实有派出所的询问笔录为证；2、损

原、被告作为邻居，相互之间应当和睦相处，被告李保利在原告查喜军建房时进行阻拦，导致原告查喜军所建房屋后墙至今未完全粉刷，已经侵犯了原告的合法权益，故对原告查喜军要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因被告李保利的阻拦行为，原告查喜军支付脚手架租金1500元，因后墙长期未粉刷，致使原告购买的部分水泥变质不能使用，原告虽未提供确切证据证明损失水泥的数量，但该项损失事实上已经产生，本院酌定该项损失为500元；原告主张因被告的阻拦行为导致其所雇用的工人无法施工，原告支付工钱1000元，但其提供的证据并不足以证明该主张，故对该主张不予支持。判决：一、被告李保利在原告查喜军建房（包括外墙粉刷）时不得阻止及

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终字第431号上诉人（原审被告）李保利，男，1967年10月12日出生，汉族。委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）查喜军，男，1974年9月3日出生，汉族。委托代理人杨凤云。委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。上诉人李保利与被上诉人查喜军因排除妨碍纠纷一案，不……