买卖合同纠纷 （2019）沪02民终11258号

双方存在长期合作关系即适用《采购单》当中的管辖条款,显然是错误的,双方的交易习惯并不能包括管辖约定。双方虽然有多次的业务往来和按单交货的习惯,但不能一概而论的认为《采购单》的所有内容都视为交易习惯。3、融善公司的请求权基础是西屋公司出具的《还款承诺》,非双方没有盖章的《采购单》。4、融善公司曾就本案至上海市仲裁委员会申请仲裁，上海市仲裁委员会明确表示这类案件双方没有盖章或者签字的情况下，仲裁不予受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西屋公司答辩称，自2010年始双方即使用以采购单为形式的合同，即双方在业务伊始签订过书面格式合同。后随着时间的推移，业务量的增多，双方就约定通过QQ聊天的方式，每次在采购前西屋公司把采购单发给融善公司，融善公司盖章以后再发还给西屋公司后予以供货。2018年，西屋公司发给融善公司采购单之后，融善公司虽未盖章，但随即就按照采购单的内容进行供货，双方也按照采购单里的约定进行结算。西屋公司认为融善公司按照采购单供货，西屋公司接受货物，并按照采购单的约定进行结算，故每次发的采购单这种合同是成立的，一审的认定具有法律依据。在合同成立的情况下，不

双方存在长期合作关系即适用《采购单》当中的管辖条款,显然是错误的,双方的交易习惯并不能包括管辖约定。双方虽然有多次的业务往来和按单交货的习惯,但不能一概而论的认为《采购单》的所有内容都视为交易习惯。3、融善公司的请求权基础是西屋公司出具的《还款承诺》,非双方没有盖章的《采购单》。4、融善公司曾就本案至上海市仲裁委员会申请仲裁，上海市仲裁委员会明确表示这类案件双方没有盖章或者签字的情况下，仲裁不予受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西屋公司答辩称，自2010年始双方即使用以采购单为形式的合同，即双方在业务伊始签订过书面格式合同。后随着时间的推移，业务量的增多，双方就约

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11258号上诉人(原审原告)：上海融善木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西屋木业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BLANCAMELISAMUNOZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。上诉……