劳动争议 （2016）粤03民终629-631号

本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。各方当事人对于劳动关系已解除的事实均未提出异议，本院对原审确认双方劳动关系已解除的判项予以确认。双方争议焦点在于：第一，今日厂是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》显示，今日厂提供的劳动合同并非冯春雷、韦昌才和韦昌忠本人所签，亦无法证实今日厂关于冯春雷、韦昌才和韦昌忠相互代签劳动合同的主张。而今日厂提供的证人陈雪燕、刘建红和陈俊杰均与今日厂存在利害关系，单凭上述证人证言不足以推翻《司法鉴定意见书》。因此，原审判令今日厂支付未签订书面劳动合同二倍工资并无不当，数额亦核定无误，本院予以维持。第二，今日厂是否应当支付加班工资。今日厂提供的工资表与其在鉴定时作为检材提供的工资条完全不同，而今日厂也未提供证据证明出现两份完全不同的工资条的合理原因。在此情况下，今日厂应当承担不利后果。原审酌情计算的加班费金额无误，本院予以确认。第三，今日厂是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。双方都认可的今日厂法定代表人妻子刘建红与冯春雷、韦昌才、韦昌忠的录音资料显示，刘建红确有以冯春雷、韦昌

本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。各方当事人对于劳动关系已解除的事实均未提出异议，本院对原审确认双方劳动关系已解除的判项予以确认。双方争议焦点在于：第一，今日厂是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》显示，今日厂提供的劳动合同并非冯春雷、韦昌才和韦昌忠本人所签，亦无法证实今日厂关于冯春雷、韦昌才和韦昌忠相互代签劳动合同的主张。而今日厂提供的证人陈雪燕、刘建红和陈俊杰均与今日厂存在利害关系，单凭上述证人证言不足以推翻《司法鉴定意见书》。因此，原审判令今日厂支付未签订书面劳动合同二倍工资并无不当，数额亦核定无误

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终629-631号上诉人（原审被告）深圳市今日塑胶电子制品厂。法定代表人张峰，经理。委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯春雷，男。（第629号案）被上诉人（原审原告）韦昌才，男。（第630号案）被上诉人（原审原告）韦昌忠，男。（第631号案）上诉人深圳市今日塑胶电子制品厂（以下简称今日厂）因与被上诉人冯春雷、韦……