所有权确认纠纷 （2015）通中民二终字第64号

管鹤作为争议房屋的所有权人，因其系未成年人，系限制行为能力人，其处分该房屋应得到法定代理人的追认。《中华人民共和国民法通则》第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”当监护人并非一人时，有关未成年人的民事法律行为是否要求全体法定监护人意见一致方可实施？对于这一问题，尚没有明确规定。故每个监护人均为未成年人的法定代理人。法律没有规定限制民事行为能力人签订的合同必须由全部法定代理人一起追认才生效，故张艳作为法定代理人的追认行为就具有法律效力。管红军主张张大鹏、张艳恶意串通，但未提供相关证据予以证明，亦未提供证据证明管鹤和张大鹏签订协议不是真实意思表示，该合同内容也不违反法律规定，不存在无效情形，因此管鹤与张大鹏于2007年5月16日签订的房屋买卖合同有效。故对管红军请求确认该合同无效的请求不予支持。对于2011年12月6日的房屋买卖协议书，因管鹤在此之前去世，该协议并无双方的合意，管鹤签名属于张大鹏伪造。按照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”2011年12月6日的房屋买卖协

管鹤作为争议房屋的所有权人，因其系未成年人，系限制行为能力人，其处分该房屋应得到法定代理人的追认。《中华人民共和国民法通则》第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”当监护人并非一人时，有关未成年人的民事法律行为是否要求全体法定监护人意见一致方可实施？对于这一问题，尚没有明确规定。故每个监护人均为未成年人的法定代理人。法律没有规定限制民事行为能力人签订的合同必须由全部法定代理人一起追认才生效，故张艳作为法定代理人的追认行为就具有法律效力。管红军主张张大鹏、张艳恶意串通，但未提供相关证据予以证明，亦未提供证据证明管鹤和张大鹏签订协议不是真实意思表示，该合同内

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第64号上诉人（原审原告）：管红军，男，汉族，1966年1月21日生，住吉林省辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1967年2月12日生，住吉林省辉南县。委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大鹏，男，汉族，1973年5月15日生，住吉林省辉南县。委托……