不当得利纠纷 （2015）成民终字第2726号

本案虽然当事人相同，但是苏长春起诉的案由分别是民间借贷和不当得利，是不同的法律关系，故对于王涛要求按照一事不再理原则驳回苏长春的诉讼请求的主张，原审法院不予支持。原审庭审中，王涛承认收到苏长春转账的30000元，其认为该笔款项是苏长春支付的工程介绍费，不应该返还苏长春，但王涛没有举证证明其上述主张，故对王涛的这一主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，王涛应当将苏长春于2011年2月1日转账的30000元返还给苏长春。关于苏长春主张资金利息的问题，苏长春没有证据证明王涛在收取该笔款项后获得了相应收益，故原审法院对苏长春的这一主张不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王涛于判决生效之日起十日内一次性返还苏长春30000元；二、驳回苏长春的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由王涛负担。宣判后，王涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回苏长春的诉讼请求，一、二审诉讼费用由苏长春负担。其主要理由为：1、原审判决认定事实不清。在（2012）金牛民初字第35

本案虽然当事人相同，但是苏长春起诉的案由分别是民间借贷和不当得利，是不同的法律关系，故对于王涛要求按照一事不再理原则驳回苏长春的诉讼请求的主张，原审法院不予支持。原审庭审中，王涛承认收到苏长春转账的30000元，其认为该笔款项是苏长春支付的工程介绍费，不应该返还苏长春，但王涛没有举证证明其上述主张，故对王涛的这一主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，王涛应当将苏长春于2011年2月1日转账的30000元返还给苏长春。关于苏长春主张资金利息的问题，苏长春没有证据证明王涛在收取该笔款项后获得了相应收益，故原审法院对苏长春的这一主张不予支持。据此，原审法院依据《中华

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2726号上诉人（原审被告）王涛，女，汉族，1975年1月3日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人张险，四川兴睿律师事务所律师。委托代理人朱元利，四川兴睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏长春，男，汉族，1965年10月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人罗春霞，四川达民律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人苏长春不当得……