合同纠纷 （2017）吉01民终2575号

李永翔与盛鑫公司于2013年10月29日签订的《合作协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点:李永翔与盛鑫公司签订的合作协议书中的657万先期投入款是否包含李永翔单独施工期间的赊欠的材料款，李永翔要求盛鑫公司给付307万元工程款及利息的诉请能否得到支持。李永翔在原审第一次庭审中称657万元先期投入款全部为现金支出且不包括其在单独施工期间的赊欠的479万余元的材料款，在原审第二次庭审中李永翔又称657万元投入款包含500万元现金和157万元已付的材料款。盛鑫公司辩称，根据双方确认的辽源项目前期投入明细表显示李永翔前期投入6372730.35元，其中已付款1575073.70元，尚欠金额为4793141.65元，双方合作协议书约定的657万元数额即是依据辽源项目前期投入明细表确定的，故合作协议书中约定的657万元包含李永翔单独施工期间的赊欠的479万余元的材料款。但李永翔主张双方合作协议中约定的657万元是李永翔实际投入的钱款，辽源项目前期投入明细表记载的是应由盛鑫公司偿还的材料款，二者并无联系。原审法院认为，李永翔第二次庭审中确认的657万元投入款中

李永翔与盛鑫公司于2013年10月29日签订的《合作协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点:李永翔与盛鑫公司签订的合作协议书中的657万先期投入款是否包含李永翔单独施工期间的赊欠的材料款，李永翔要求盛鑫公司给付307万元工程款及利息的诉请能否得到支持。李永翔在原审第一次庭审中称657万元先期投入款全部为现金支出且不包括其在单独施工期间的赊欠的479万余元的材料款，在原审第二次庭审中李永翔又称657万元投入款包含500万元现金和157万元已付的材料款。盛鑫公司辩称，根据双方确认的辽源项目前期投入明细表显示李永翔前期投入6372730.35元，其中已付款15

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2575号上诉人（原审原告）：李永翔，男，1962年6月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：王凤媛，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。上诉人李永翔因与被上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司（以……