合同纠纷 （2013）浙金商终字第1215号

原、被告签订的《合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现被告经营其他电信运营商的业务，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称系原告违约被告未违约的主张，因未提交相关证据证明原告违约的事实，依法不予采信。被告主张违约金20000元过高，要求减少的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告虽未举证证明其损失是多少，但根据原告支付给被告9个月按15%计提的酬金24729.89元

原、被告签订的《合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现被告经营其他电信运营商的业务，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称系原告违约被告未违约的主张，因未提交相关证据证明原告违约的事实，依法不予采信。被告主张违约金20000元过高，要求减少的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1215号上诉人（原审被告）：詹石保，男。委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司武义县分公司。负责人：蒋剑雄，系总经理。委托代理人：张光涛，浙江金正大律师事务所律师。上诉人詹石保为与被上诉人中国联合网络通信有限公司武义县分公司合同纠纷一案……