劳动争议 （2016）苏03民终3308号

1、关于刘春风主张的工资差额的请求。对于工资发放，其举证责任应由用人单位承担，但工资发放数额不足，应由劳动者提供基本证据。从刘春风的举证及其陈述来看，其并未提供证据证实该两月存在拖欠工资的事实，其也并不明确知道哪个月工资发放不足。在唯景公司已提供工资表、离职签交表等证据证实工资足额发放的情况下，刘春风仅以据他人所说即认为欠发部分工资，应认定其未完成举证责任。且法院对刘春风所提及的财务人员进行了解，其也表示刘春风工资已全部结清，之后刘春风也未就工资发放不足与其联系。故，对于刘春风的该项请求，法院不予支持。2、关于刘春风主张加班工资及赔偿金的请求。从刘春风提供的合同书来看，员工手册应为合同书的组成部分，且刘春风作为公司部门领导，对公司的规章制度均以不知抗辩，也不符合常理。双方提供的证人均与本案有利害关系，其证言不应采信。因此判断是否存在加班事实，仍应以公司制度规定作为依据，而刘春风对此并未提供任何证据证实。且唯景公司性质决定其业务人员承揽业务所从事的相关工作的自由度较高，从唯景公司提供的考勤记录也可看出此点，故不能仅以合同约定的工作时间来认定。刘春风没有举证证明其履行了唯景公司关于加班规定

1、关于刘春风主张的工资差额的请求。对于工资发放，其举证责任应由用人单位承担，但工资发放数额不足，应由劳动者提供基本证据。从刘春风的举证及其陈述来看，其并未提供证据证实该两月存在拖欠工资的事实，其也并不明确知道哪个月工资发放不足。在唯景公司已提供工资表、离职签交表等证据证实工资足额发放的情况下，刘春风仅以据他人所说即认为欠发部分工资，应认定其未完成举证责任。且法院对刘春风所提及的财务人员进行了解，其也表示刘春风工资已全部结清，之后刘春风也未就工资发放不足与其联系。故，对于刘春风的该项请求，法院不予支持。2、关于刘春风主张加班工资及赔偿金的请求。从刘春风提供的合同书来看，员工手册应为合同书的组成

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3308号上诉人（原审原告）：刘春风，男，1974年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王健，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州唯景装饰工程有限公司，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1号1-2306、2307室。法定代表人：梁井涛，总经理。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。上诉人刘春风因与被……