承揽合同纠纷 （2021）鲁14民终183号

本案争议焦点为电建市政公司请求判令奥菱电梯公司支付电建市政公司电梯安装（维保）费尾款28600元及利息6308.60元、判令奥菱电梯公司向电建市政公司支付主张债权的合理费用1421元是否成立？电建市政公司、奥菱电梯公司签订的《电梯安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。奥菱电梯公司的副总经理蔡则国认可“欠钱数是对的，两万八千多确实是不错的，欠钱要给的，我们做电梯的不能欠人钱。”奥菱电梯公司答辩时认可“尾款确实是28600元，但是因为未尽到维修保养的义务，应该扣除16000元。”电建市政公司请求判令奥菱电梯公司支付电梯安装（维保）费尾款28600元，证据充分，一审法院予以支持，奥菱电梯公司应当支付电建市政公司电梯安装（维保）费28600元。电建市政公司请求的《协议书》没有约定违约金，电建市政公司请求的利息、主张债权的合理费用等，《电梯安装合同》没有约定，一审法院不予支持。奥菱电梯公司辩称“应该扣除16000元，本案已过诉讼时效，无需再履行给付义务”，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共

本案争议焦点为电建市政公司请求判令奥菱电梯公司支付电建市政公司电梯安装（维保）费尾款28600元及利息6308.60元、判令奥菱电梯公司向电建市政公司支付主张债权的合理费用1421元是否成立？电建市政公司、奥菱电梯公司签订的《电梯安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。奥菱电梯公司的副总经理蔡则国认可“欠钱数是对的，两万八千多确实是不错的，欠钱要给的，我们做电梯的不能欠人钱。”奥菱电梯公司答辩时认可“尾款确实是28600元，但是因为未尽到维修保养的义务，应该扣除16000元。”电建市政公司请求判令奥菱电梯公司支付电梯安装（维保）费尾款28600元，证据充分，一审法院予

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终183号上诉人（原审被告）：宿迁市奥菱电梯有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路万源商厦6F-608。法定代表人：蔡翔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国电建市政集团德州实业有限公司，住所地山东省德州市德城区东风中路**。法定代表人：沈涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张军超，男，该公司员工。上诉人宿迁市奥菱电梯有限公司（……