建设工程施工合同纠纷 （2020）苏02民终5561号

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，仲锡中主张陶都公司向其发包清溪人家部分门窗改建工程，陶都公司对此予以否认，应由仲锡中对该节事实承担举证证明责任。仲锡中对此提供的《完工结算清单》系徐某签字确认，但徐某与仲锡中曾有姻亲关系，徐某从陶都公司离职后未经陶都公司授权出具该材料，不能作为定案的证据；仲锡中提供的《清溪人家1＃投标总价》《清溪人家2＃投标总价》中并未记载仲锡中对门窗改建施工的内容；邵某3与陶都公司存在利害关系，且邵某3在（2019）苏0282民初8924号已败诉，邵某3的证人证言法院亦难以采信。故仲锡中提供的证据不足以证明其主张的陶都公司向其发包部分门窗改建工程的事实，应由仲锡中对此承担举证不能的后果。退一步讲，即使仲锡中在本案中主张的工程确系陶都公司发包，仲锡中提供的《完工结算清单》系其个人制作后交徐某签字，但徐某在《完工结算清单》上是作为证明人签字，同时徐某出庭作证时亦明确自己是证明工程是仲锡中做的，故仲锡中的证据亦无法证明其主张的工程款是与陶都公司对账一致确认的。综上，现仲锡中提

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，仲锡中主张陶都公司向其发包清溪人家部分门窗改建工程，陶都公司对此予以否认，应由仲锡中对该节事实承担举证证明责任。仲锡中对此提供的《完工结算清单》系徐某签字确认，但徐某与仲锡中曾有姻亲关系，徐某从陶都公司离职后未经陶都公司授权出具该材料，不能作为定案的证据；仲锡中提供的《清溪人家1＃投标总价》《清溪人家2＃投标总价》中并未记载仲锡中对门窗改建施工的内容；邵某3与陶都公司存在利害关系，且邵某3在（2019）苏0282民初8924号已败诉，邵某3的证人证言法院亦难以采信

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5561号上诉人（原审原告）：仲锡中，男，1964年8月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路**，统一社会信用代码913202821428949868。法定代表人：顾国……