物权保护纠纷 （2017）皖18民终633号

由于所在山村的特殊地理状况，章烦明等五人在后山挖井取水以解生活用水之急，情有可原。章烦明等五人建造的取水井，体积小，蓄水量不多，且非擅自截断人工水流，而是取天然形成之地下水；另挖井施工遗留沙土较少，水管埋设于公共路道和山场之下。故章德成认为章烦明等五人的行为影响了其承包水田的农业灌溉，挖井遗留沙土会淤塞水塘，路道上埋设的水管会妨害其与耕牛通行等，从其提供的证据来看，尚不足以认定章烦明等五人的行为侵害了章德成的合法权益且达到了需要排除妨害的程度，章德成提交的证据没有做到确实、充分，其事实与法律依据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告章德成的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告章德成承担。二审期间，当事人未提举新证据。一审对证据的认定符合法律规定，二审予以确认。2017年6月23日，本院组织双方当事人进行了现场察看。二审查明的事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明：案涉水井位于章烦明姐姐的承包地内，承包地内尚未种植农作

由于所在山村的特殊地理状况，章烦明等五人在后山挖井取水以解生活用水之急，情有可原。章烦明等五人建造的取水井，体积小，蓄水量不多，且非擅自截断人工水流，而是取天然形成之地下水；另挖井施工遗留沙土较少，水管埋设于公共路道和山场之下。故章德成认为章烦明等五人的行为影响了其承包水田的农业灌溉，挖井遗留沙土会淤塞水塘，路道上埋设的水管会妨害其与耕牛通行等，从其提供的证据来看，尚不足以认定章烦明等五人的行为侵害了章德成的合法权益且达到了需要排除妨害的程度，章德成提交的证据没有做到确实、充分，其事实与法律依据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终633号上诉人（原审原告）：章德成，男，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章烦明，男，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：汪观辉，男，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：章灶元，男,住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：汪长生，男，住安徽省绩溪县。被山诉人（原审被告）：胡孝桃，男……