保险费纠纷 （2018）京04民终34号

保险公司与泰高公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，保险公司及泰高公司均认可涉案诉讼时效的起始日期为2010年1月1日，保险公司应于2010年1月2日起三年内向人民法院主张权利，现保险公司未提交证据证明其在上述期间内向泰高公司催要过剩余保费，且无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由，故保险公司应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，现确认泰高公司提出的诉讼时效抗辩事由。判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:一审法院在判决中认定保险公司与泰高公司签订保险合

中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与泰高营养科技（北京）有限公司保险费纠纷二审民事判决书 保险费纠纷

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京04民终34号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号B座四层410号。法定代表……