定金合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2537号

樊晶、符进与垄景公司之间签订的定金合同系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，樊晶、符进向垄景公司提出退房申请要求退房并要求双倍返还定金，理由系搜房网发布的广告内容与合同约定的优惠价格不一致。法院认为，商业广告的内容如不符合要约规定的，只能视为要约邀请。本案涉讼的广告中未体现包括对樊晶、符进在内的所有相对人订立合同的主要条款，如系争房屋的具体价格、座落位置等内容，内容并不确定，故该广告仅为吸引相对人向其发出以订立合同为目的并包含合同主要条款的要约的要约邀请。相反，樊晶、符进与垄景公司签订的定金合同对房屋座落位置，房屋价格等均作出明确的约定，并约定交付的定金作为将来订立商品房预售合同的担保，故樊晶、符进理应按约与垄景公司签订商品房预售合同，如拒绝签订，将面临承担定金罚则的风险。樊晶、符进与垄景公司签订的定金合同附件对于支付搜房网2万元后享受的总价优惠已经作出了明确约定，故即便此约定与搜房网广告

樊晶、符进与垄景公司之间签订的定金合同系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，樊晶、符进向垄景公司提出退房申请要求退房并要求双倍返还定金，理由系搜房网发布的广告内容与合同约定的优惠价格不一致。法院认为，商业广告的内容如不符合要约规定的，只能视为要约邀请。本案涉讼的广告中未体现包括对樊晶、符进在内的所有相对人订立合同的主要条款，如系争房屋的具体价格、座落位置等内容，内容并不确定，故该广告仅为吸引相对人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2537号上诉人（原审原告）樊晶，＊生，汉族，。上诉人（原审原告）符进，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海垄景房地产开发有限公司，。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京搜房科技发展有限公司华东分公司，。负责人＊＊，董事长。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所……