机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤08民终2503号

本案系基于谢龙海请求焦勇科、人民财保修武支公司、远征公司、永安财保北京分公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对人民财保修武支公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、人民财保修武支公司应否在商业三者险承担本案的赔偿责任；二、人民财保修武支公司是否存在交强险保险限额内重复赔偿的问题。关于人民财保修武支公司应否在商业三者险承担本案的赔偿责任的问题。人民财保修武支公司为证明其就免责条款已向投保人履行提示告知义务向一审法院提交了有投保人盖章的投保单、投保人声明等证据予以证实，且该投保单和投保人声明中均用加粗加黑字体载明保险人已就免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，焦作市佳运物流有限公司在投保人声明处盖章。远征公司对人民财保修武支公司提交的商业三者险保险单予以认可，但否认焦作市佳运物流有限公司的投保行为，而人民财保修武支公司提交商业三者险投保单的签署日期与商业三者险保险单载明的生成

本案系基于谢龙海请求焦勇科、人民财保修武支公司、远征公司、永安财保北京分公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对人民财保修武支公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一、人民财保修武支公司应否在商业三者险承担本案的赔偿责任；二、人民财保修武支公司是否存在交强险保险限额内重复赔偿的问题。关于人民财保修武支公司应否在商业三者险承担本案的赔偿责任的问题。人民财保修武支公司为证明其就免责条款已向投

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司。住所地：河南省焦作市修武县环城东路南段。法定代表人：郭振，经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢龙海，男，1939年5月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦勇……