劳动争议 （2015）一中民终字第9082号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何占春主张其与城建公司存在劳动关系，但其仅有何×1、何×2两位证人证言，未有其他证据予以佐证，城建公司对证人身份不予认可，亦否认与何占春存在劳动关系，而二证人均自述曾在肖家河桥桥区治理工程，户籍地址与何占春相近，确与本案存在利害关系。现仅凭上述二证人证言，法院无法确认何占春与城建公司存在劳动关系，故对于何占春要求确认自2014年9月18日起与城建公司存在劳动关系及要求城建公司支付2014年12月1日至2015年1月12日工资的诉讼请求，均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回何占春的全部诉讼请求。何占春不服一审法院判决，向本院提起上诉。何占春的上诉请求是：撤销一审判决，依法改判1、确认双方于2014年9月18日起存在劳动关系；2、城建公司支付其2014年12月1日至2015年1月12日工资9000元；3、判令一、二

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何占春主张其与城建公司存在劳动关系，但其仅有何×1、何×2两位证人证言，未有其他证据予以佐证，城建公司对证人身份不予认可，亦否认与何占春存在劳动关系，而二证人均自述曾在肖家河桥桥区治理工程，户籍地址与何占春相近，确与本案存在利害关系。现仅凭上述二证人证言，法院无法确认何占春与城建公司存在劳动关系，故对于何占春要求确认自2014年9月18日起与城建公司存在劳动

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9082号上诉人（原审原告）何占春，男，1966年2月8日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平路18号。法定代表人陈代华，董事长。委托代理人刘建军，男，1978年8月1日出生。委托代理人张中亭，男，1985年4月22日出生。上诉人何占春因与被上诉人北京城建……