不当得利纠纷 （2021）陕08民终2559号

上诉人应该按照借贷关系主张权利，应该向上诉人进行释明，一审未予释明直接裁定驳回起诉违反法定程序，妨碍了上诉人正当行使诉讼权利。上诉人提起诉讼为保护自身权利实现返还目的，并不是进行请求权基础是借贷关系还是不当得利的论述。上诉人现在客观上已无法渠道借贷关系的相应证据，丧失了一审法院所谓的“合同履行请求权”，按不当得利请求权进行主张符合法律相关规定。冯荃辩称，一、一审裁定法律适用正确，应予维持。给付性不当得利的构成要件之一为给付目的欠缺，即没有给付的意思表示，而上诉人没有任何证据可以证明上诉人王宝来没有给付的意思表示，且本案也不存在对给付对象、具体收款账户的错误认识，不属于给付错误的情形。因此，上诉人对自己不得利的主张在法律方面无法成立，本案事实上来看更是谈不上构成不当得利。二、本案法律关系不是不当得利法律关系。根据《民法典》相关规定及民法学通说原理，要构成不当得利，获得的利益没有法律上的原因。如果具有法律上的原因，就不成立不当得利。本案中一审时，被上诉人冯荃已经举证证明案涉的80万款项，是王宝来夫妇委托冯荃作为中间人，帮忙与谢党恩约谈王宝来与谢党恩之间关于神木煤矿的债权债务问题的报酬。因此

上诉人应该按照借贷关系主张权利，应该向上诉人进行释明，一审未予释明直接裁定驳回起诉违反法定程序，妨碍了上诉人正当行使诉讼权利。上诉人提起诉讼为保护自身权利实现返还目的，并不是进行请求权基础是借贷关系还是不当得利的论述。上诉人现在客观上已无法渠道借贷关系的相应证据，丧失了一审法院所谓的“合同履行请求权”，按不当得利请求权进行主张符合法律相关规定。冯荃辩称，一、一审裁定法律适用正确，应予维持。给付性不当得利的构成要件之一为给付目的欠缺，即没有给付的意思表示，而上诉人没有任何证据可以证明上诉人王宝来没有给付的意思表示，且本案也不存在对给付对象、具体收款账户的错误认识，不属于给付错误的情形。因此，上诉

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2559号上诉人（原审原告）：王宝来，男，1966年2月7日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：赵涛，内蒙古翰聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯荃，男，1964年3月17日出生，汉族，广西省柳州市人，现住柳州市。委托诉讼代理人：王跃辉，广西众维（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜利，男，……