劳动争议 （2017）闽02民终3515号

本案争议的主要焦点在于有关加班费的约定及加班事实的认定。从双方一审提交考勤记录及工资表等证据看，刘寿金在合同履行期间是存在加班事实的，小羽佳公司在每月支付的资项目中，也体现其中包含了加班工资。一审法院通过考勤记录重新核算加班工资，扣除已经支付的部分，判令小羽佳公司还应支付18723.07元。但是，从双方签订的合同看，双方对于加班工资的核算及异议的提出等在合同的补充条款即第十八条中有明确约定。这点，在仲裁期间，仲裁庭有相应的事实认定及评判。但在一审审理中，却遗漏了这一事实，也未对上述约定是否有效作出相应的评判。综上，原审查明的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1589号民事判决；二、发回厦门市湖里区人民法院重审。审案件受理费退还上诉人小羽佳公司。审　判　长　纪 赐 进审　判　员　庄 伟 平代理审判员　袁 爱 芬二〇一七年十月十日书记　员（　林少怀）附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

本案争议的主要焦点在于有关加班费的约定及加班事实的认定。从双方一审提交考勤记录及工资表等证据看，刘寿金在合同履行期间是存在加班事实的，小羽佳公司在每月支付的资项目中，也体现其中包含了加班工资。一审法院通过考勤记录重新核算加班工资，扣除已经支付的部分，判令小羽佳公司还应支付18723.07元。但是，从双方签订的合同看，双方对于加班工资的核算及异议的提出等在合同的补充条款即第十八条中有明确约定。这点，在仲裁期间，仲裁庭有相应的事实认定及评判。但在一审审理中，却遗漏了这一事实，也未对上述约定是否有效作出相应的评判。综上，原审查明的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3515号上诉人（原审被告）厦门小羽佳家政股份有限公司，住所地，福建省厦市思明区湖滨东路319号A幢第二层之四。法定代表人：崔焰，公司总经理。委托诉讼代理人陈博炫，公司职员。被上诉人（原审原告）：刘寿金，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省宁化县。上诉人厦门小羽佳家政股份有限公司（下称小羽佳公司）因与被上诉人刘寿金劳动争议一……