委托合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00315号

赵守平与杰强公司之间存在劳动关系，赵守平由杰强公司（时为繁昌县海豹建筑安装有限公司）的委托代理人余明生聘用，并经其授权处理杰强公司承建的芜湖县方村花园小区12#、13#商住楼工程经济签证办理、12#楼基础工程结算、要款等事宜，赵守平为完成上述工作支出的交通费、电话费等各项费用系履行职务过程中支出，其要求杰强公司予以报销需遵守杰强公司单位内部报销制度，该法律关系并非平等主体之间的民事法律关系，因此不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回赵守平的起诉。赵守平上诉称：1、本案除了赵守平为履行工作职责支出的交通费、电话费之外，还有杰强公司委托代为垫付的缴费及材料费。上述费用是双方形成的一种债权债务关系，而非通过企业内部管理制度解决；2、赵守平支出相关费用后，已按照杰强公司要求填写相关单据，并交由相关负责人签字同意报销，相关材料也交至公司财务。赵守平已经按照杰强公司报销制度走完整个报销程序，并且符合公司报销管理制度，但杰强公司恶意拖欠。因此本案

赵守平与杰强公司之间存在劳动关系，赵守平由杰强公司（时为繁昌县海豹建筑安装有限公司）的委托代理人余明生聘用，并经其授权处理杰强公司承建的芜湖县方村花园小区12#、13#商住楼工程经济签证办理、12#楼基础工程结算、要款等事宜，赵守平为完成上述工作支出的交通费、电话费等各项费用系履行职务过程中支出，其要求杰强公司予以报销需遵守杰强公司单位内部报销制度，该法律关系并非平等主体之间的民事法律关系，因此不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回赵守平的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民二终字第00315号上诉人（原审原告）：赵守平（曾用名赵俊），男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽杰强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：杨诗友，该公司董事长。委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师上诉人赵守平因与被上诉人安徽杰强建设有限公司（以下简称杰……