机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民终字第04939号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，根据冯玉芳提供的、人寿保险公司亦认可的车辆碰撞照片，可以看出车辆受损的部分主要是车辆的右后方。根据冯玉芳提供的山东通润汽车销售有限公司结算单可以看出，车辆维修的项目主要是右后部位的外板、保险杠、尾灯，与车辆受损部位相吻合。同时，结合现阶段物价及人工水平，冯玉芳车辆维修费用并未显著超出合理范畴，人寿保险公司亦未提供充分有效的证据足以推翻冯玉芳车辆维修费用的合理性，因此，原审法院认定冯玉芳的合理维修费用为5000元，并无不当。关于修理交通费89元，亦属于为了施救车辆而花费的必要支出，其性质亦为因交通事故产生的财产损失，应当由人寿保险公司承担赔偿责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，适

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，根据冯玉芳提供的、人寿保险公司亦认可的车辆碰撞照片，可以看出车辆受损的部分主要是车辆的右后方。根据冯玉芳提供的山东通润汽车销售有限公司结算单可以看出，车辆维修的项目主要是右后部位的外板、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04939号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，总经理。委托代理人周海龙，男，1986年12月8日出生。被上诉人（原审原告）冯玉芳，男，1964年6月10日出生。委托代理人姜义民，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京嘉盈兴茂运输有限责任公司，住所……