请求确认债务人行为无效纠纷 （2016）京01民初281号

请求确认债务人行为无效纠纷是指债务人进入法院破产案件审理程序后，管理人或债权人对债务人实施的特定行为提起诉讼，请求法院确认该行为无效的民事纠纷，处理该类纠纷的法律依据主要是《企业破产法》第三十三的条规定，即“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的”。在破产程序中，债务人的财产应由管理人接管，追回债务人财产属于管理人的职权范围，因此管理人可以作为原告提起该类诉讼，因债务人的行为实际损害的是全体债权人的利益，故在管理人不作为的情况下，债权人也可提起诉讼。在本案中，长塑公司破产管理人明确表示其在处理破产企业事务过程中未发现长塑公司与方洲公司存在虚构债务的事实，故其不会提起本案诉讼。本院认为，文威公司的诉求，在长塑公司破产管理人明确表示不会提起诉讼的情况下，文威公司可以长塑公司债权人的身份提起本案诉讼，故文威公司作为本案主体适格。通过查明事实可知，文威公司提起本案诉讼的实质是对长塑公司破产管理人确认的方洲公司的债权数额持有异议，其主张诉讼请求的本金及利息应当在方洲公司的债权数额中予以扣除。文威公司主张扣除的数额包括两部分，其一是对

请求确认债务人行为无效纠纷是指债务人进入法院破产案件审理程序后，管理人或债权人对债务人实施的特定行为提起诉讼，请求法院确认该行为无效的民事纠纷，处理该类纠纷的法律依据主要是《企业破产法》第三十三的条规定，即“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的”。在破产程序中，债务人的财产应由管理人接管，追回债务人财产属于管理人的职权范围，因此管理人可以作为原告提起该类诉讼，因债务人的行为实际损害的是全体债权人的利益，故在管理人不作为的情况下，债权人也可提起诉讼。在本案中，长塑公司破产管理人明确表示其在处理破产企业事务过程中未发现长塑公司与方洲

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民初281号原告：文威塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区B区3栋八楼819号（仅办公）。法定代表人：竺银康，董事长。委托诉讼代理人：郑晓雷，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。被告：北京长塑电子科技有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区中路北4号。诉讼代表人：北……