合同纠纷 （2014）苏中商终字第01327号

从清单来看，陆爱琴的月承包规费为：月承包费用6000元、车辆保养费850元、车售软票管理费210元、洗车费60元，合计7120元，客运公司应当返还陆爱琴交纳的售票营收4023元，补贴过境费250元，合计4273元，两项相抵后，陆爱琴尚需向客运公司交纳2847元。从收据来看，陆爱琴于2003年12月31日向客运公司交纳了2847元。从陆爱琴提供的上述两份证据来看，收据上的金额与清单上陆爱琴应付金额均为2847元，两者是一致的，但收据上载明该款项为“11月欠款”，清单上未显示相关时间，这两份证据并不能证明陆爱琴预交了2004年1月份的承包规费10410元。其次，陆爱琴交纳给客运公司的2847元是在2003年12月31日，而在同日，陆爱琴与受让方金顺坤在客运公司办理了车辆转包手续，既然已确定了班线经营权进行转包，陆爱琴是没有必要再预交下个月度的承包规费。因此，该院认定陆爱琴向客运公司预交2004年1月的各项承包规费10410元的事实不成立。综上，该院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉讼中，陆爱琴未能举证证明其所主张的已预交2004年1月份的承包规费10410元，

从清单来看，陆爱琴的月承包规费为：月承包费用6000元、车辆保养费850元、车售软票管理费210元、洗车费60元，合计7120元，客运公司应当返还陆爱琴交纳的售票营收4023元，补贴过境费250元，合计4273元，两项相抵后，陆爱琴尚需向客运公司交纳2847元。从收据来看，陆爱琴于2003年12月31日向客运公司交纳了2847元。从陆爱琴提供的上述两份证据来看，收据上的金额与清单上陆爱琴应付金额均为2847元，两者是一致的，但收据上载明该款项为“11月欠款”，清单上未显示相关时间，这两份证据并不能证明陆爱琴预交了2004年1月份的承包规费10410元。其次，陆爱琴交纳给客运公司的2847元是在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01327号上诉人（原审原告）陆爱琴。委托代理人许胜林，男，1950年3月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）苏州市吴江汽车客运集团有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区二二七省道西、学院路南侧。法定代表人梅明观，该公司董事长。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人陆爱……