劳动争议 （2016）浙01民终3260号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。根据该条规定，如协议存在显失公平情形，则许静只能要求撤销协议，而非变更协议。此外，许静主张自己享有的经济补偿待遇不如其他员工，这并非民法意义上的显失公平。该案中，许静、大自然公司签订的解除协议并未违反法律法规的强制性规定，许静也无证据证明大自然公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。根据该份协议书，许静、大自然公司就解除劳动合同所支付的经济补偿金等的数额已达成一致，并明确许静不得再向大自然公司提出任何主张，故许静再次要求大自然公司支付经济补偿金差额、岗位补偿、签字奖励费、工资及补缴社保的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。国家有毒有害岗位一次性补贴属社保基金核发，许静向大自然公司提出该主张，于法无据，故该院对许静

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。根据该条规定，如协议存在显失公平情形，则许静只能要求撤销协议，而非变更协议。此外，许静主张自己享有的经济补偿待遇不如其他员工，这并非民法意义上的显失公平。该案中，许静、大自然公司签订的解除协议并未违反法律法规的强制性规定，许静也无证据证明大自然公司存在欺诈、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3260号上诉人（原审原告）：许静，女，1966年12月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住地杭州市西湖区。委托代理人：许飚，男，1941年10月31日出生,汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区，系许静父亲。委托代理人：李景黔，女，1941年12月12日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区，系许静母亲。被上诉人……