机动车交通事故责任纠纷 （2014）滁民一终字第00961号

一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。各方当事人对本起事故责任划分均无异议。人保滁州分公司辩称李亨敏在事故发生后驾驶车辆逃逸，且事故后驾驶车辆逃逸是此次责任认定的全部依据，依法及其保险合同的约定，其公司在本案中不应承担赔偿责任。对此，1、道路交通事故认定书中事故形成原因分析为李亨敏驾驶机动车借道通行未让优先通行的车辆先行及发生交通事故后驾驶车逃逸是造成此次事故的原因，驾驶车辆逃逸并非是此次责任认定的唯一依据；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，人保滁州分公司应在交强险责任限额范围内承担赔付责任；3、交通事故的发生意味着商业三者险合同约定的条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则；4、姜进成受伤后及时被送至医院治疗，李亨敏肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，且人保滁州分公司未提供证据证明肇事逃逸扩大了事故的损失情形。故对被告人保滁州分公司以逃逸为免责事由的辩解不予采信。根据本起事故实际情

一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。各方当事人对本起事故责任划分均无异议。人保滁州分公司辩称李亨敏在事故发生后驾驶车辆逃逸，且事故后驾驶车辆逃逸是此次责任认定的全部依据，依法及其保险合同的约定，其公司在本案中不应承担赔偿责任。对此，1、道路交通事故认定书中事故形成原因分析为李亨敏驾驶机动车借道通行未让优先通行的车辆先行及发生交通事故后驾驶车逃逸是造成此次事故的原因，驾驶车辆逃逸并非是此次责任认定的唯一依据；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，人保滁州分公司应在交强险责任限额范围内承担赔付责任；3、交通事故的发生意味着商业三者险合同约定的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜进成，男，1966年8月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）李亨敏，男，1991年2月5日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：唐明洋，男，1971年7月1……