劳动争议 （2016）赣08民终328号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。龙安公司、彭树生之间是否存在用工关系是本案的争议焦点。本案中，龙安公司提供的证人肖某、李某证实其发工资是发现金，有时用工资袋装好发给职工，这与彭树生提供的龙安煤矿工资袋能相符印证，而龙安煤矿工资袋记录有“汪平”（即彭树生）及工资金额等内容。同时证人彭某、刘某证实他们和彭树生都曾在龙安公司处上过班，且自2014年4月开始黄水凤每月都有转账至他们三人的银行卡内，而证人肖某证实龙安公司有一女会计姓黄。以上证据达到了高度盖然性要求，证明龙安公司、彭树生之间存在用工关系，足以认定双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认龙安公司与彭树生之间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙安公司负担。龙安公司不服，提出上诉称：公司的工资表和考勤表没有彭树生的名字，证人不能证实其系公司员工，黄水凤与公司也没有关联。故请求二审法院依法改判。彭树生答辩称：公司提供的工资表、考勤表不符合事

根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。龙安公司、彭树生之间是否存在用工关系是本案的争议焦点。本案中，龙安公司提供的证人肖某、李某证实其发工资是发现金，有时用工资袋装好发给职工，这与彭树生提供的龙安煤矿工资袋能相符印证，而龙安煤矿工资袋记录有“汪平”（即彭树生）及工资金额等内容。同时证人彭某、刘某证实他们和彭树生都曾在龙安公司处上过班，且自2014年4月开始黄水凤每月都有转账至他们三人的银行卡内，而证人肖某证实龙安公司有一女会计姓黄。以上证据达到了高度盖然性要求，证明龙安公司、彭树生之间存在用工关系，足以认定双方存在事实劳动关系。依照《中华人民

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终328号上诉人（原审原告）安福县龙安矿业有限公司，住所地安福县横龙镇石溪村。法定代表人肖红桃，该矿矿长。委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭树生。上诉人安福县龙安矿业有限公司（以下简称龙安公司）因与被上诉人彭树生劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本……