居间合同纠纷 （2016）鲁09民终311号

原告与被告李荣蒲签订的付款协议及补充协议书，两被告之间签订的协议书，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此原审法院予以确认。2014年3月10日被告一山公司为李荣蒲出具的授权委托书载明：委托李荣蒲为我单位代理人，负责“城中城”一期10#、14#楼及地下车库的施工管理工作，2014年4月25日两被告之间签订的协议书也约定李荣蒲以一山公司名义，代表一山公司履行和享受其与建设单位即泰山置业公司签订的《合同协议书》及补充协议书中约定的权利和义务，并对一山公司负责，因而被告李荣蒲在签订以上付款协议及补充协议时是代表被告一山公司的。同时，原审法院对泰山置业公司相关领导的调查笔录也可证实在签订施工合同时，被告李荣蒲是一山公司的委托代理人，否则泰山置业公司就不会和一山公司签订施工合同。被告李荣蒲的行为代表被告一山公司，《中国人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告一山公司辩称与原告根本不认识，公司从未与原告签订过任何居间合同也未委托其从事任何居

原告与被告李荣蒲签订的付款协议及补充协议书，两被告之间签订的协议书，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此原审法院予以确认。2014年3月10日被告一山公司为李荣蒲出具的授权委托书载明：委托李荣蒲为我单位代理人，负责“城中城”一期10#、14#楼及地下车库的施工管理工作，2014年4月25日两被告之间签订的协议书也约定李荣蒲以一山公司名义，代表一山公司履行和享受其与建设单位即泰山置业公司签订的《合同协议书》及补充协议书中约定的权利和义务，并对一山公司负责，因而被告李荣蒲在签订以上付款协议及补充协议时是代表被告一山公司的。同时，原审法院对泰山置业公司

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终311号上诉人（原审被告）：山东一山建工集团有限公司。法定代表人：赵兴文，董事长。委托代理人：王玉水，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐在勇。委托代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。原审被告：李荣蒲。上诉人山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）因居间合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱……