债权转让合同纠纷 （2013）徐商初字第0043号

原告举证的债权转让协议内容为凌绍俊向王明恩、汤欣欣二人转让债权9234492元，该转让协议未注明王明恩、汤欣欣二人的债权份额。凌绍俊主张，本案债权转让协议没有基础事实，是虚假协议。原告否认凌绍俊的主张，但未能举证证明。本院认为，原告主张凌绍俊对其负有债务，并以转让债权的方式清偿所负债务，但该主张缺乏证据证实，并且原告主张的债权金额与涉案债权转让的金额存在较大差距，原告与崔龙、凌绍俊之间的债权债务关系不明确，现因讼争9234492元债权转让人与受让人之间就有关债权转让事实存在争议，故原告尚不能以合法的债权受让人的身份主张该笔债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明恩、汤欣欣的起诉。一审案件受理费76441元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　张艳代理审判员　　赵涛代理审判员　　杜林二〇一三年十一月十一日书　记　员　　历莉 来源：

原告举证的债权转让协议内容为凌绍俊向王明恩、汤欣欣二人转让债权9234492元，该转让协议未注明王明恩、汤欣欣二人的债权份额。凌绍俊主张，本案债权转让协议没有基础事实，是虚假协议。原告否认凌绍俊的主张，但未能举证证明。本院认为，原告主张凌绍俊对其负有债务，并以转让债权的方式清偿所负债务，但该主张缺乏证据证实，并且原告主张的债权金额与涉案债权转让的金额存在较大差距，原告与崔龙、凌绍俊之间的债权债务关系不明确，现因讼争9234492元债权转让人与受让人之间就有关债权转让事实存在争议，故原告尚不能以合法的债权受让人的身份主张该笔债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐商初字第0043号原告王明恩，男，1977年12月22日生，汉族，个体工商户。委托代理人崔龙，男，1977年2月11日生，汉族，个体工商户。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告汤欣欣，女，1989年9月19日生，汉族，个体工商户。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。被告陈红伟，男……