农村土地承包合同纠纷 （2019）鄂12民终98号

结合本案当事人的诉辩意见，本案当事人的争议焦点为：（一）原告严洲村三组、四组是不是本案的适格主体；（二）原告严洲村三组、四组与被告朱锦春的法律关系如何确定；（三）诉争土地的面积是否需要确定；（四）原告提出的相关赔偿项目能否得到支持。对于上述争议焦点分析认定如下：（一）原告严洲村三组、四组是不是本案的适格主体。被告朱锦春认为，其租用的土地已被村民承包，应由承包人主张权利，原告无权主张，不是本案的适格主体。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”原告出示的有效的《土地承包权证》可证明案涉农村土地的发包人是严洲村三组、四组，被告在辩称意见中对此亦予以承认。本案诉争土地从2001

结合本案当事人的诉辩意见，本案当事人的争议焦点为：（一）原告严洲村三组、四组是不是本案的适格主体；（二）原告严洲村三组、四组与被告朱锦春的法律关系如何确定；（三）诉争土地的面积是否需要确定；（四）原告提出的相关赔偿项目能否得到支持。对于上述争议焦点分析认定如下：（一）原告严洲村三组、四组是不是本案的适格主体。被告朱锦春认为，其租用的土地已被村民承包，应由承包人主张权利，原告无权主张，不是本案的适格主体。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”该法第十条规定：

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终98号上诉人（原审被告）：朱锦春，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：汪东明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继华，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁市咸安区马桥镇严洲村三组。代表人：袁义民，该组组长。被上诉人（原审原告）：咸宁市咸安区马桥镇严洲村四组。代表人：袁冬平，……