不当得利纠纷 （2014）筑民一终字第458号

于上诉人提出一审法院未答复其鉴定请求，只是在判决书中表示不同意鉴定，不符合法律程序，该证据的认定直接关系到对案件正确处理的问题。经查，上诉人对其出具借条的真实性无异议，对收到8万元的事实也无异议，其一审抗辩认为2012年11月2日借条中的落款日期有改动，要求进行鉴定。本院认为，该落款日期是否改动影响的是利息计算时间，对8万元借款本金的归还并不影响。因此，原判在没有支持被上诉人利息诉请的情况下，未予准许上诉人在一审中提出的对借条中落款日期进行鉴定的申请并无不当，且一审法院在判决书中明确不支持上诉人的鉴定申请并未违反法定程序。故上诉人提出的该条上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出原判认定事实错误，上诉人实际已将该款还清，被上诉人篡改借条时间要求上诉人还款属于敲诈的问题。本院为，首先，上诉人主张其已归还借款的证据是其自己书写的一张6万元借条，未能提供被上诉人收到该款的其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

于上诉人提出一审法院未答复其鉴定请求，只是在判决书中表示不同意鉴定，不符合法律程序，该证据的认定直接关系到对案件正确处理的问题。经查，上诉人对其出具借条的真实性无异议，对收到8万元的事实也无异议，其一审抗辩认为2012年11月2日借条中的落款日期有改动，要求进行鉴定。本院认为，该落款日期是否改动影响的是利息计算时间，对8万元借款本金的归还并不影响。因此，原判在没有支持被上诉人利息诉请的情况下，未予准许上诉人在一审中提出的对借条中落款日期进行鉴定的申请并无不当，且一审法院在判决书中明确不支持上诉人的鉴定申请并未违反法定程序。故上诉人提出的该条上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出原判

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第458号上诉人（原审被告）石渝新，女，1949年12月31日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈柄丞，男，1972年3月18日出生，汉族。委托代理人江京倍，贵州集泰律师事务所律师。上诉人石渝新与被上诉人陈柄丞不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年12月30日作出（2013）乌民初字第1629号民事判决。宣判后，上诉人……