劳动争议 （2014）浙温民终字第114号

原告要求被告支付经济补偿及额外支付一个月工资的主张缺乏事实依据，不予支持。关于未支付的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告向其支付2013年1月份至2013年2月27日工资1500元的诉请，于法有据，被告应向原告支付尚未支付的2013年1月至2月27日的工资800元（1500元-700元）。关于未订立书面合同的二倍工资。根据被告提供的书面劳动合同显示，原告、被告双方已于2013年11月17日签订书面劳动合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，作出判决：一、被告泰马鞋业有限公司于本判决生效之日起给付原告潘水华2013年1月至2013年2月27日工资800元；二、被告泰马鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为原告潘水华补缴2011年11月17日至2013年2月27日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由原告潘水华自行承担；三、驳回原告潘水华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给

原告要求被告支付经济补偿及额外支付一个月工资的主张缺乏事实依据，不予支持。关于未支付的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告向其支付2013年1月份至2013年2月27日工资1500元的诉请，于法有据，被告应向原告支付尚未支付的2013年1月至2月27日的工资800元（1500元-700元）。关于未订立书面合同的二倍工资。根据被告提供的书面劳动合同显示，原告、被告双方已于2013年11月17日签订书面劳动合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第114号上诉人（原审原告）：潘水华。委托代理人：徐雪芬。被上诉人（原审被告）：泰马鞋业有限公司。法定代表人：廖跃。委托代理人：林鹏。上诉人潘水华因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定……