建筑设备租赁合同纠纷 （2019）豫09民终2068号

本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据双方诉辩及陈述，争议的主要问题是天安公司、能标公司之间是否存在租赁合同关系，天安公司是否应承担返还能标公司塔吊或赔偿塔吊价款及支付租金和租金损失的责任，宏海公司是否应承担连带责任。一、关于能标公司、天安公司之间是否存在租赁合同关系的问题。案涉QTZ40塔吊产权单位为能标公司，并在濮阳市建设工程安全监督管理站备案登记，所以能标公司系该案涉塔吊的所有权人，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。根据能标公司所提供的其于2014年10月7日与天安公司签订的租赁合同，约定天安公司从能标公司租赁设备臂长QTZ40塔吊，并约定了租赁期限、租金等内容，该合同形式要件完备，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，能标公司将租赁设备交付给天安公司，有赵国强出具的证明为证，同时也有天安公司与宏海公司所签订的租赁合同相印证，足以证明能标公司已经履行租赁设备的交付义务，依据双方签订的租赁合同约定，天安公司收到租赁设备后应依法按约定向能标公司支付租金，并在租赁期满后及时将租赁设备返还给能标公司，若返还不能则应按合同约定赔付租赁物价值。天安

本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据双方诉辩及陈述，争议的主要问题是天安公司、能标公司之间是否存在租赁合同关系，天安公司是否应承担返还能标公司塔吊或赔偿塔吊价款及支付租金和租金损失的责任，宏海公司是否应承担连带责任。一、关于能标公司、天安公司之间是否存在租赁合同关系的问题。案涉QTZ40塔吊产权单位为能标公司，并在濮阳市建设工程安全监督管理站备案登记，所以能标公司系该案涉塔吊的所有权人，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。根据能标公司所提供的其于2014年10月7日与天安公司签订的租赁合同，约定天安公司从能标公司租赁设备臂长QTZ40塔吊，并约定了租赁期限、租金等内容，该合同形式要件完备，其内容

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2068号上诉人（原审被告）：鹤壁天安起重机械安装有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区太行路**。法定代表人：雷翠苹，该公司经理。委托诉讼代理人：闫希凤，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘德勤，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：濮阳市能标商贸有限公司，住，住所地河南省濮阳市……