物权保护纠纷 （2017）辽06民终324号

原告在二轮土地承包中未取得涉案土地的承包经营权，亦未提供其他证据证实其对涉案土地享有承包经营权，故原告请求被告赔偿15年的土地经营损失及丧失土地赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对二轮土地承包时未实际取得涉案土地承包经营权一节，原告可向有关部门申请解决。判决：驳回原告吕盛贤的诉讼请求。案件受理费480元，由原告承担。本院二审期间，上诉人吕盛贤在开庭后向本院提交了东港法院行政案件庭审笔录，但该证据不能证明其主张的事实，本院不予认定。本院认为：上诉人吕盛贤请求被上诉人赔偿其十五年的土地经营损失45000元及利息，并给付丧失土地赔偿金10000元，但其请求没有任何法律依据，本院无法认定并予以支持。况且根据现有证据，不能证明涉案土地所在地区的第二轮土地承包完全延续了第一轮的土地承包，上诉人主张其对涉案土地拥有使用权或经营权依据不足。上诉人还提出，1998年1月1日签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》中的“吕盛贤”签字系被上诉人所签，而被上诉人主张该合同“承包方：吕盛贤”的签字确实是由其会计代签，但“承包方代表人：吕盛贤”是由吕盛贤本人签署。对此，上诉人虽然予以否认，但一审中

原告在二轮土地承包中未取得涉案土地的承包经营权，亦未提供其他证据证实其对涉案土地享有承包经营权，故原告请求被告赔偿15年的土地经营损失及丧失土地赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对二轮土地承包时未实际取得涉案土地承包经营权一节，原告可向有关部门申请解决。判决：驳回原告吕盛贤的诉讼请求。案件受理费480元，由原告承担。本院二审期间，上诉人吕盛贤在开庭后向本院提交了东港法院行政案件庭审笔录，但该证据不能证明其主张的事实，本院不予认定。本院认为：上诉人吕盛贤请求被上诉人赔偿其十五年的土地经营损失45000元及利息，并给付丧失土地赔偿金10000元，但其请求没有任何法律依据，本院无

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终324号上诉人（原审原告）：吕盛贤，女，1946年6月14日出生，汉族，住东港市长安镇。委托诉讼代理人：曲国锋（系上诉人吕盛贤之子），男，1972年8月2日出生，汉族，住东港市长安镇。委托诉讼代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东港市长安镇广老房村村民委员会。住所地：东港市长安镇广老房村。法定代表人：……