物权保护纠纷 （2015）天民一终字第155号

原告马进生要求被告天水秦达公司、天水运管局秦州分局共同赔偿“非法”扣押原告营运客车的停运损失37229.71元。但从现有证据看，被告天水运管局秦州分局仅是要求被告秦达公司妥善处理原告因打架而引起的两车纠纷，并未作出任何扣车或停运的决定，且天水运管局秦州分局既使作出扣车或停运决定，亦属具体行政行为，原告如对其不服并要求赔偿损失，应通过行政诉讼解决。因此，原告诉被告天水运管局秦州分局赔偿“非法扣押”原告营运客车停运损失的诉请，不属民事诉讼受案范围，应驳回其起诉（已裁定驳回）；原告要求天水秦达公司赔偿“非法”扣押其营运客车的停运损失，因原告马进生与被告天水秦达公司属客运车辆挂靠关系，被告天水秦达公司作为挂靠单位，在双方签订的《承诺书》、《履约承诺书》、《客运班线服务质量承诺书》中明确约定：“如在经营过程中不听劝告所发生的打架、斗殴事件而导致人员伤亡者，后果自负或接受法律制裁”；“自觉服从交通、运政部门管理，自觉接受运政执法人员的监督检查”；“本人如有违反，自愿接受公司及行业主管部门的处罚或自动退出线路经营权”。故在原告马进生与赵彦锋打架事件发生后，被告天水秦达公司为公司的营运安全对原告实施一

原告马进生要求被告天水秦达公司、天水运管局秦州分局共同赔偿“非法”扣押原告营运客车的停运损失37229.71元。但从现有证据看，被告天水运管局秦州分局仅是要求被告秦达公司妥善处理原告因打架而引起的两车纠纷，并未作出任何扣车或停运的决定，且天水运管局秦州分局既使作出扣车或停运决定，亦属具体行政行为，原告如对其不服并要求赔偿损失，应通过行政诉讼解决。因此，原告诉被告天水运管局秦州分局赔偿“非法扣押”原告营运客车停运损失的诉请，不属民事诉讼受案范围，应驳回其起诉（已裁定驳回）；原告要求天水秦达公司赔偿“非法”扣押其营运客车的停运损失，因原告马进生与被告天水秦达公司属客运车辆挂靠关系，被告天水秦达公司

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第155号上诉人（原审原告）马进生，男，汉族，生于1961年6月6日，司机，住天水市秦州区。委托代理人梁小龙，甘肃同谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天水秦达客货运输服务有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人闫利平，该公司总经理。委托代理人崔文奎、万亚明，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天水市道路运输管理局秦州分局，……