返还原物纠纷 （2021）鲁04民终288号

2014年7月7日，“刘诚诚”与枣庄华鲁置业有限公司签订商品房买卖合同，购买新城国运花苑9号楼2单元2202室房屋，金额627774元。同时“刘诚诚”与该公司签订地下车位使有权协议，购买9-25号车位，价款10万元。而实际上，通过上诉人一审举证提供的购房合同及车位使用权协议及相关交费凭证，均能证明与枣庄华鲁置业有限公司签订合同的相对人是上诉人，并非被上诉人。只是上诉人在签订相关购房合同及协议时，因实际情况的需要，借用了“刘诚诚”的名字，被上诉人刘诚诚并非涉案房屋的实际购买人。上诉人在签订相应的购房合同及协议当天即2014年7月7日，向枣庄华鲁置业有限公司支付购房款项727744元。一审法院未能就相关案件事实进行全面审查。首先，被上诉人提出购房合同及收据在被上诉人处，是委托上诉人购房。但是，被上诉人并未举证证明是如何获得购房合同及相关收据的，其取得方式是否合法。如果是委托购房，购房款支付是否存在及合理。再次，被上诉人仅提供二张物业收据证明已经占有涉案房屋，但在上诉人提出物业收据存在造假的情况下，被上诉人未能就涉案房屋已经实际占有及使用进一步举证。实际上，上诉人在签订购房合同时，相关购房合

2014年7月7日，“刘诚诚”与枣庄华鲁置业有限公司签订商品房买卖合同，购买新城国运花苑9号楼2单元2202室房屋，金额627774元。同时“刘诚诚”与该公司签订地下车位使有权协议，购买9-25号车位，价款10万元。而实际上，通过上诉人一审举证提供的购房合同及车位使用权协议及相关交费凭证，均能证明与枣庄华鲁置业有限公司签订合同的相对人是上诉人，并非被上诉人。只是上诉人在签订相关购房合同及协议时，因实际情况的需要，借用了“刘诚诚”的名字，被上诉人刘诚诚并非涉案房屋的实际购买人。上诉人在签订相应的购房合同及协议当天即2014年7月7日，向枣庄华鲁置业有限公司支付购房款项727744元。一审法院未能

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终288号上诉人（原审原告）：王飞虎，男，1981年4月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广飞，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘诚诚，女，1988年11月6日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。上诉人王飞虎因……