确认合同无效纠纷 （2017）京02民终9210号

根据我国《合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然宣房公司提交的收房《决定书》中未加盖房管所的公章，也没有相关工作人员签字，但宣房公司认可《决定书》系该公司出具，并认可诉争房屋系该公司收回，房档中姜宝琴的原租赁合同中亦注明“此房收回，将另行安置”，故现有证据证明系宣房公司收回了诉争房屋。宣房公司收回诉争房屋后，与王燕重新签订了租赁合同，虽然时香亭系王燕之母，亦系当时收房的房管所经办人员，但现有证据不能证明宣房公司与王燕、时香亭之间存在恶意串通损害姜宝琴利益的情形，亦无证据证明本案存在其他法定无效情形，故对姜宝琴要求确认宣房公司与王燕签订的租赁合同无效的诉讼请求，法院不予支持。至于宣房公司收回房屋的理由是否成立，系宣房公司与姜宝琴之间的合同关系，与王燕无关，姜宝琴可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决：

根据我国《合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽然宣房公司提交的收房《决定书》中未加盖房管所的公章，也没有相关工作人员签字，但宣房公司认可《决定书》系该公司出具，并认可诉争房屋系该公司收回，房档中姜宝琴的原租赁合同中亦注明“此房收回，将另行安置”，故现有证据证明系宣房公司收回了诉争房屋。宣房公司收回诉争房屋后，与王燕重新签订了租赁合同，虽然时香亭系王燕之母，亦系当时收房的房管所经办人员，但现

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9210号上诉人（原审原告）：姜宝琴，女，1963年5月7日出生。委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：边江，北京邦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：张迎十，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女。被上诉人（原审被告）兼时香亭之委托诉讼代……