确认合同无效纠纷 （2014）苏中民终字第0158号

本案争议焦点在于戴雪明与李勇之间是房屋买卖关系还是房屋租赁关系。戴雪明称双方系租赁关系，李勇称系房屋买卖关系，对此双方均未能提供书面合同予以证实。戴雪明就租金金额、租金支付时间的陈述前后不一致，另结合证人证言证实“1997年左右，昆山市蓬朗镇渔业村村民出售房屋的价格大约在3000元至4000元之间”，李勇陈述的购房款3500元与当时市场价相符，故戴雪明与李勇间系房屋买卖关系。因涉案房屋系农村房屋，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，李勇不具备受让农村宅基地使用权的条件。基于农村房屋买卖合同“无效不返还”的原则，戴雪明作为原宅基地的合法使用权人，其转让房屋应视为对宅基地使用权的放弃，故买卖关系虽然无效但不发生返还房屋的法律后果。后李勇又将涉案房屋出售给嵇春伟，嵇春伟也支付了相应的对价，现新城拆迁蓬朗分公司基于上述事实与嵇春伟签订拆迁安置协议并无不当，故戴雪明要求确认诉争的拆迁补偿协议书无效的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴雪明的所有诉讼请求。案件受理费

本案争议焦点在于戴雪明与李勇之间是房屋买卖关系还是房屋租赁关系。戴雪明称双方系租赁关系，李勇称系房屋买卖关系，对此双方均未能提供书面合同予以证实。戴雪明就租金金额、租金支付时间的陈述前后不一致，另结合证人证言证实“1997年左右，昆山市蓬朗镇渔业村村民出售房屋的价格大约在3000元至4000元之间”，李勇陈述的购房款3500元与当时市场价相符，故戴雪明与李勇间系房屋买卖关系。因涉案房屋系农村房屋，农村房屋买卖涉及宅基地使用权的转让，李勇不具备受让农村宅基地使用权的条件。基于农村房屋买卖合同“无效不返还”的原则，戴雪明作为原宅基地的合法使用权人，其转让房屋应视为对宅基地使用权的放弃，故买卖关系虽

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0158号上诉人（原审原告）戴雪明。委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山开发区新城拆迁有限公司。法定代理人李永华。被上诉人（原审被告）昆山开发区新城拆迁有限公司蓬朗分公司。法定代理人徐玉林。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。（代理上述两被上诉人）委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。（代理上……