建设工程分包合同纠纷 （2016）辽01民终10544号

关于天幕公司与严发祥签订的《内部承包协议》的效力问题。因该协议约定由严发祥承包天幕公司承建的铁西区法院玻璃幕墙安装工程，具体承包范围包括后置预埋件、防火封修、层间封修、壁垒、骨架玻璃安装、打密封胶等各项工序的包工，故该协议名为内部承包协议，实为玻璃幕墙工程的专业分包合同。因工程专业分包合同中的分包单位，需要具备相应分项工程的施工资质，而本案中严发祥作为个人，并没有相应的施工资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案天幕公司与严发祥签订的《内部承包协议》违反了法律的强制性效力性规定，应属无效合同。原审法院将该协议认定为有效合同错误。因原审中原告提出解除协议等诉讼请求建立在合同有效的基础上，故本案应发回重审，由原审法院就合同效力向当事人进行释明，若当事人变更诉讼请求，可就合同无效后双方当事人可能发生的损失予以一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如

关于天幕公司与严发祥签订的《内部承包协议》的效力问题。因该协议约定由严发祥承包天幕公司承建的铁西区法院玻璃幕墙安装工程，具体承包范围包括后置预埋件、防火封修、层间封修、壁垒、骨架玻璃安装、打密封胶等各项工序的包工，故该协议名为内部承包协议，实为玻璃幕墙工程的专业分包合同。因工程专业分包合同中的分包单位，需要具备相应分项工程的施工资质，而本案中严发祥作为个人，并没有相应的施工资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终10544号上诉人（原审原告）：山东天幕集团总公司，住所地曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴笛，男，1976年4月29日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李建，系辽宁铭讯律师事务所律师。上诉人（原审原告）：严发祥，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市开县厚坝镇。委托诉讼代理人：李光勇……