机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤06民终1780号

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于中华联合保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。根据查明的事实，案涉交通事故发生时粤H×××××号车辆逾期未进行安全技术检验，但佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，案涉交通事故的发生是由于聂文兴驾驶粤H×××××号车辆未保持安全距离而追撞前车后部，并没有证据证明是因该车辆技术性能不合格而导致事故发生。因此，无法确认粤H×××××号车辆未按期检验与事故的发生存在因果关系，中华联合保险公司提出其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。至于中华联合保险公司提出原审判决部分事实认定错误的问题。经审查，原审判决认定粤H×××××号车辆向中华联合保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。依照相关法律规定，本次事故造成的损失应由中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原审判决在说理部分中阐述的“9800元由被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿”属于笔误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于中华联合保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。根据查明的事实，案涉交通事故发生时粤H×××××号车辆逾期未进行安全技术检验，但佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，案涉交通事故的发生是由于聂文兴驾驶粤H×××××号车辆未保持安全距离而追撞前车后部，并没有证据证明是因该车辆技术性能不合格而导致事故发生。因此，无法确认粤H×××××号车辆未按期检验与事故的发生存在因果关系，中华联合保险公司提出其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。至于中华联合保险公司提出原审判决部分事实认定错误的问题

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1780号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。负责人叶建平，经理。委托代理人梁敏仪，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人罗剑平，男，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审原告）谭嘉茵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人陈邦楷，男，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠南宁。……