劳动争议 （2017）京02民终10177号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间问题。庭审中杜成悬与鑫敏恒公司均认可杜成悬的入职时间为2009年6月2日，法院不持异议。鑫敏恒公司主张其公司于2014年8月29日依据《劳动合同法》第三十九条之规定与杜成悬解除劳动合同，并在其公司公告。因鑫敏恒公司解除与杜成悬的劳动合同通知没有直接送达其本人，亦未经过法定的公告送达程序，故对鑫敏恒公司关于与杜成悬于2014年8月29日解除劳动关系的主张不予采信。杜成悬主张其于2015年11月4日刑满释放后被鑫敏恒公司告知已被辞退，故法院确认鑫敏恒公司实际于2015年11月4日与杜成悬解除劳动合同。综上所述，法院确认杜成悬与鑫敏恒公司自2009年6月2日至2015年11月4日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以与被依法追究刑事责任的劳动者解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。杜成悬因犯职务侵占罪，被依法追究刑事责任，故对其关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间问题。庭审中杜成悬与鑫敏恒公司均认可杜成悬的入职时间为2009年6月2日，法院不持异议。鑫敏恒公司主张其公司于2014年8月29日依据《劳动合同法》第三十九条之规定与杜成悬解除劳动合同，并在其公司公告。因鑫敏恒公司解除与杜成悬的劳动合同通知没有直接送达其本人，亦未经过法定的公告送达程序，故对鑫敏恒公司关于与杜成悬于2014年8月29日解除劳动关系的主张不予采信。杜成悬主张其于2015年11月4日刑满释

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10177号上诉人（原审互为原、被告）：北京鑫敏恒汽车销售有限公司，住所地北京市东城区新怡家园5号楼1层3单元01商业05-01。法定代表人：苏平，总经理。委托诉讼代理人：于德魁，北京市信格律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）:杜成悬，男，1985年2月4日出生。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……