劳动争议 （2015）日民一终字第397号

证人宋某的当庭证言内容前后矛盾，且其当庭证言与在一审中出具的书面证言内容前后不一致，其书面证言记载“在一九八五年三月二十七日，王均生亲自在我卖饭菜票办公室和赵永福说，让赵永福下海干，开门市部，保留工职，到60岁时，到公司来办理休”，而其当庭证言陈述“当时被上诉人的经理叫王均生，他叫上诉人停薪留职的，让上诉人停薪留职的时间记不清了”，故对于证人宋某的证人证言，本院不予确认。对于证人孙某的证言，其仅证实了被上诉人领导安排其给上诉人吊楼板的事实，但该事实与案件争议焦点无关联性，对于上诉人不在被上诉人处工作的原因、上诉人是否停薪留职，证人孙某陈述“内情我不了解”、“具体细节我不是很清楚”、“至于是什么时间、因为什么原因不去上班我不清楚”，故对于证人孙某的证人证言，本院不予确认。另对于上述两证人所认为的“应该为上诉人办理退休”，因属于个人臆测，不属于对案件基本事实的陈述，不具有证明效力。综上，对于上述证人证言的证明效力，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

证人宋某的当庭证言内容前后矛盾，且其当庭证言与在一审中出具的书面证言内容前后不一致，其书面证言记载“在一九八五年三月二十七日，王均生亲自在我卖饭菜票办公室和赵永福说，让赵永福下海干，开门市部，保留工职，到60岁时，到公司来办理休”，而其当庭证言陈述“当时被上诉人的经理叫王均生，他叫上诉人停薪留职的，让上诉人停薪留职的时间记不清了”，故对于证人宋某的证人证言，本院不予确认。对于证人孙某的证言，其仅证实了被上诉人领导安排其给上诉人吊楼板的事实，但该事实与案件争议焦点无关联性，对于上诉人不在被上诉人处工作的原因、上诉人是否停薪留职，证人孙某陈述“内情我不了解”、“具体细节我不是很清楚”、“至于是什么

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民一终字第397号上诉人（原审原告）赵永福，男。委托代理人滕培东。被上诉人（原审被告）日照市自来水公司，住所地日照市东港区泰安路33号。法定代表人彭善祥，总经理。委托代理人刘晓梅，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所实习律师。上诉人赵永福因与被上诉人日照市自来水公司劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2015……