承揽合同纠纷 （2014）东中法民二终字第667号

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”彩之源公司根据利来公司的要求，为其生产包装盒，符合上述关于承揽合同的定义，故本案的案由应为承揽合同纠纷。彩之源公司向利来公司主张货款一案虽然与本案存在关联，但其审理结果并不影响本案的实体处理，对彩之源公司申请本案中止审理，原审法院不予准许。原审法院综合利来公司、彩之源公司的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1.彩之源公司生产的包装盒是否含水量超标；2.彩之源公司是否存在逾期交货并导致利来公司损失。对此，原审法院分析如下：一、对焦点一，首先，利来公司未能提交证据证明其与彩之源公司曾就包装盒的含水量标准进行约定。第二，利来公司收货时，并未对彩之源公司交付的包装盒质量含水量问题提出异议，在其使用包装盒进行包装并向其客人交货时，都未发现包装盒存在含水量超标的问题。第三，利来公司是通过客户反馈才得知彩之源公司提供的包装盒含水量超标，但利来公司未能举证证明客户所指的发霉盒子与彩之源公司提供的包装盒存在同一性。第四，利来公司提

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”彩之源公司根据利来公司的要求，为其生产包装盒，符合上述关于承揽合同的定义，故本案的案由应为承揽合同纠纷。彩之源公司向利来公司主张货款一案虽然与本案存在关联，但其审理结果并不影响本案的实体处理，对彩之源公司申请本案中止审理，原审法院不予准许。原审法院综合利来公司、彩之源公司的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1.彩之源公司生产的包装盒是否含水量超标；2.彩之源公司是否存在逾期交货并导致利来公司损失。对此，原审法院分析如下：

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第667号上诉人（原审原告）：利来皮具制品（东莞）有限公司。住所地：东莞市东城区立新村，组织机构代码证号为7665161-0。法定代表人：梁志强，该公司总经理。委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托代理人：谭小敏，广东君政律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市彩之源包装印刷有限公司。住所地：东莞市虎门镇怀德上庙……